比成吉思汗厉害的人？看着忽必烈，忽必烈比聪明。此外，在他的指挥下，他有一个叫叶尔苏的士兵，他发明了它，并被忽必烈重新使用。成吉思汗在军事实力和历史实力方面应该得到最大的赞扬。但是忽必烈更喜欢元朝的建立，因为他建立了省制，这是一次从中央到地方的重大改革，对后代和今天都产生了深远的影响，那么，比成吉思汗厉害的人？一起来了解一下吧。
阿育王也许是印度历史上最重要的国王。他是孔雀王朝的第三位君主，是该王朝的创始人旃陀罗笈多之孙。旃陀罗笈多是一位印度军事领袖，他在亚历山大大帝远征后的岁月里，征服了印度北方的大部分地区，由此在印度历史上建立了第一个主要的帝国。
阿育王的生卒年不详，也许是公元前300年。阿育王约在公元前273年登位。起初他沿着祖父的脚步向前行走，企图通过军事力量来扩大自己的领土。他在统治的第八年中，胜利结束了一场对印度东海岸上羯陵伽国的征服之战。但是当他认识到他的胜利使人类惨遭伤亡时，就感到心惊肉跳。有十万人丧失生命，甚至有更多的受伤致残，阿育王在惊愕和忏悔之余，决定不再用暴力来完成对印度的征服，并且放弃一切侵略性的军事行动。他采用佛教作为他的宗教哲学，努力实践“达摩”规范，包括诚实、仁慈和非暴力。
阿育王放弃了狩猎，开始食素。更有意义的是他采用了各种人道的政治方针，他建立医院和政治保护区，缓和许多粗暴的法律，建筑公路，兴修水利。他还任命特别的政府官员——达摩官吏——来教导人们要虔诚，要相互促进友好关系。在阿育王的国土上，所有的宗教都允许实行，但是他特别注重发展佛教，因而佛教的声望便自然而然地提高了。佛教的传道团体被派往许多国家，在锡兰获得了很大的成功。
相比二人，军事作战能力更强的是铁木真。谋略指挥能力更强的是李世民。
铁木真是蒙古人的大汗，天生武士。喜好战斗，是当时比俄罗斯人更好战的战斗民族。区区仅靠四个万人队，当然我指的是骑兵万人队，征服了欧亚大陆40多个国家。他麾下的蒙古铁骑也是个个勇猛，在平原上作战没有人能和铁木真的蒙古铁骑一较高下。但是有一点，蒙古人完全是依靠快马弯刀去征服其他国家，也就是用暴力去征服，不需要太多的谋略。蒙古人就知道你打不过他。
李世民有鲜卑血统，可以说是半个鲜卑人，也是少数民族的混血。自幼习武，精于骑射，文化造诣很高。而且他胜于谋略，从他的各种事迹中就可以看出来。但是李世民只是一个将帅，真正领兵的却不是李世民，这点当然和铁木真就没法比了。李世民是领将的，麾下的名将有许多许多。
但是再比一下，李世民遇到的对手，比铁木真要强得多。中原当时是什么文明，武器装备如何？人数如何？但是铁木真，他攻打的小亚细亚和东欧部分地区，连铸铁柔滑都不会。蒙古人快马弯刀，对手们拿着短匕，长矛盾牌。为什么说区区4个万人队就赢了？你要放在二战中，我苏联人就是多，你德国人就是少，你肯定打不过我，所以外国军队的数量是最大的问题。还有中国用来造兵刃的都是百炼钢，外国人为什么用短匕啊？因为他不会铸铁柔滑，武器太长的话容易折断。
阿克巴（Akbar，1543—1605年），印度莫卧儿王朝皇帝（1556—1605年在位）。他被认为是莫卧儿帝国的真正奠基人和最伟大的皇帝。
自己认为而已
共同点就是野心都很大，其中拿破仑和希特勒更像一点。成吉思汗不只是一味的征伐，很会审时度势，往往一击必中，很有把握。而拿破仑和希特勒跟喜欢富贵险中求，其国力更是无法支持他们的野心。他们三人的军事指挥水平都还是不错的，希特勒虽然不是科班出身，其战略眼光却也很独到。
相同点是都有政治上和军事上的野心，也有一定的实力。不同点是希特勒手段残暴，成吉思汗还能为人民考虑一些，拿破仑也是残暴，但比不上希特勒。
以上就是比成吉思汗厉害的人的全部内容，相比二人，军事作战能力更强的是铁木真。谋略指挥能力更强的是李世民。铁木真是蒙古人的大汗，天生武士。喜好战斗，是当时比俄罗斯人更好战的战斗民族。区区仅靠四个万人队，当然我指的是骑兵万人队，征服了欧亚大陆40多个国家。他麾下的蒙古铁骑也是个个勇猛，内容来源于互联网，信息真伪需自行辨别。如有侵权请联系删除。
